BYR Achieve · 镜像论坛

最近几天来，我们项目组收到了很多考生的邮件，回想往年复试的过程，优秀的人才各有其特点，而被淘汰的人却在犯着同样的错误，今天总结一下邮件申请过程中的一些常见问题，供大家参考，希望能对大家脱颖而出有所帮助。获得导师的认可本身就是一个比较复杂的问题，解决这个问题所展现出的能力要比在简历振臂高呼更有说服力。按照往年的经验，在邮件申请的过程中，一个人解决问题的能力基本上已经体现了50%以上。但在这个环节能够获得好评的考生连20%都不到,30%左右的人只能勉强算是中评，而50%以上的人只能得到差评或极差评。下面总结一下几种典型的不佳表现： 1、给一群导师群发邮件，实在是没有比这个更没有诚意的举动了，最好的结果也不过是被打入备胎中的备胎。 2、邮件中只有一个简历附件，或者正文纯粹是简历，没有称呼、正文、敬语，这会给人极为傲慢的感觉，下场通常不会比第一种情况好到哪里去。 3、邮件中充满了激情洋溢的自我表白和仰慕之词，但是导师最关心的毕业院校、报考导师组、考研分数、是否有工作经验等信息却被隐藏在不起眼的角落或者被忽略，或者放在简历附件里，这种邮件通常能够表明考生在解决问题方面重点不明确、逻辑不清晰，通俗来讲就是比较迷糊。 4、简历中的大部分篇幅是在展示课程考试成绩、获得的各种奖学金、社团活动经验等和动手能力、专业素养无关的内容，而最重要的研发经历反而被一带而过或语焉不详。在计算机这个工程性极强的行当，动手能力和逻辑思维是专业素养的最佳体现。课程成绩的说服力很小，几乎可以忽略不计，有价值的仅仅是你的校内排名，如果排名不属于上游，其实说不说都一样。 5、大部分人对于研发经历的理解，只限于高大上的项目或在微软谷歌之类顶级公司的实习经历，课程作业或自己没事开发的小程序往往被认为不入流或羞于启齿。事实上，绝大部分本科生根本不可能有像样的研发经历，而小开发虽然看起来不够震撼，但从小事上反而更能体现一个人的素养。比如最大众化的电梯程序、图书管理程序，有心人做和无心人的做法会截然不同。有心人会主动关心更为广阔的知识面，尝试多种解决方案，或者在程序的逻辑上追求精益求精，而无心之人通常只是在小组中打酱油或者仅仅满足于实现最低限度的功能。这种差异稍微一问就能区分。很多人，确实是很多的人，根本就没有回顾过自己的这些开发经历，问起来只能回答不记得了。我对这种回答通常理解为，或者你压根就没正经做，或者你对开发只是叶公好龙，并没有发自内心的热情。换个角度来说，如果没有这些开发经历，导师和你谈什么呢，你的能力靠什么体现呢？ 6、差不多6成的人在没有对专业基础知识进行最低限度温习的情况下就急于联系导师，结果连TCP和UDP的差异都说不上来，我想大部分人把胜算押在诚意或态度之类看起来更能打动人的东西，但是如果连基本知识都不进行起码的准备，口头的诚意和态度又有多少可信度？ 7、每个导师都有比较擅长的研究方向，但是我没有见过任何人真的关注过这方面的内容，这不会令你减分，但却失去了一个重要的加分机会。为了在面试中胜出而提前做好功课不是一件复杂的事情，至少比准备任何一门研究生入学考试都要简单得多，但是绝大部分人不屑于付出这少许的努力。他们忙于频繁地约见尽可能多的导师，把自己当成一支冲锋枪，想尽办法在尽可能短的时间内射出尽可能多的子弹，似乎即使枪法很烂，打多了也能提高命中率。但导师不是死的靶子，子弹也并非都有杀伤力，如果没有进行必要的准备，打出去的只能是没有弹头的空包弹，看起来热闹，其实没用，而且很可能有副作用。你可以想象一下，当一个考生见过导师组内所有的导师，但每一次的表现都一样差、每一次都回答不上来同样问题的时候，他其实是在很努力的破坏自己的公共声誉。一旦导师之间无意中谈及此事，无异于一个大笑话，即使是没有见过你的人也会迅速把你排除在录取之外，这杀伤力可是比加特林机关枪还要厉害。【在 libery 的大作中提到: 】 : 网络技术研究院宽带网研究中心李昕老师项目组，目前关注以下研究方向： : 1、网络生存性技术，面向灾害、战争等极端环境以及平时故障环境，通过网络技术的优化和创新，提供连续可靠的数据转发服务。 : 2、面向多样化计算任务的云计算技术，解决行业大数据应用与云计算平台的衔接问题，降低开发复杂度，提高云计算平台的普适性。 : ...................

邮件联系导师过程中常见的7种失误