BYR Achieve · 镜像论坛

项目一期结束，领导说要给我们放一个小假。其实说放假只是一个形式了，因为在运动会的这几天，没有人有心情做事情。就连我们的甲方，来实验室监工的时候，也会带着我们一起看。因为一段时间的接触之后，甲方并不怀疑我们的能力和责任心。这种沟通后的相互信任，是一种好的“对话”。既然是有这样一个形式上的假期。我就决定这几天丝毫不关心项目的事情了。趁着这个机会逛逛书店，喝点咖啡，然后把之前读过的书整理一下。之前并没有整理读书笔记的习惯，但随着读的书越来越多，也愈发感觉有必要将任何念头随时记录整理。这必然是大有裨益的。这本书《天下体系》，已经读过好久了。在读的时候颇有些感触，并在书上涂抹了一些想法。以下就是笔记的整理稿。一直不敢写书评，因为感觉自己尚没有写书评的能力。笔记和书评的区别也许就在于，笔记总是零散的。不成体系，甚至有可能前后矛盾。而思想碎片很容易随着时间的推移发生质的改变。导论：为什么要讨论中国的世界观在这里面作者想强调的是中国的贡献。在进行中西方文明比较的同时，分析当前国际社会的乱源，并从中国哲学意理出发争取给出中国式的解决思路。 “西方思想可以思考冲突，但只有中国思想才能思考和谐”。这一问题已经是一个老问题，但是将其放在重构中国文化思想体系、与世界知识体系融合的背景下却是一种新的思路。不同的世界观基于不同的哲学基础，有着不同的历史原因，最终影响着人们对待世界和对待他人的态度。当然这一区别确不是排它的，不是绝对的。观点本身有一定道理但不是界限分明。哲学史是最好的历史。哲学观点的演变最简捷、最深刻、最直接的说明了历史的演变。 “丛林假定”——基于竞争的西方哲学。 “国内民主制度如果不能发展成为全球民主制度，那么民主就是个谎言；如果有的国家主权可以不被尊重，那么民主就是个谎言；如果人权只能由某些国家来定义而不能由别的国家去定义，或者有的国家人权需要受到保护而另一些国家的人权可以被忽视，那么人权就是个谎言”。这段话易于理解，并有足够的道理。但是作者并没有进而直接指明这串排比所代表的自由主义在学理上和实践上的困难。或者可以这样理解：作者仅遵照政治学的话语体系，而并可没有触及政治哲学的问题。基于分裂的哲学：“从异教徒意识到种族主义，从热战到冷战，从殖民主义到人权干涉，从经济和军事霸权到文化霸权，甚至在星球大战之类的幻想中也可以看出那种莫名其妙的寻找敌人的冲动。把自己与他人对立起来，把信徒与异教徒对立起来，把西方与东方对立起来，把自由世界和专制社会对立起来，这就是西方的基本政治意识”。这段话有一定的道理，但过于绝对，过于犀利。看起来不像是学理的讨论，反而像是征讨檄文。这也是一种“非此即彼”的对立观？学术层面的探讨是好的，上升到意识形态之后就将是孤立的、片面的、僵化的。 “它（民主制度）把人部分黑白的看作是个抽象符号，是个无分别的任一变元，就好像人人都是一般货色，使一些数目”。这段话有失偏颇。这是将自己与西方哲学对立起来之后才能得到的观点。普遍主义确实是自由主义的一部分困难，但并不是所有自由主义或民主制度的基础。也即并不是所有的民主观念都是建构在这个基础之上的。这段话犯了以偏概全的错误。即便是在西方学界，也并不是没有意识到这一问题，反而针对这样的问题没少讨论。 “群众心理学则指出：盲从的人，不负责任的人，愚蠢的人，庸俗的人显然是大多数”这也只是一部分。作者显然把西方的各种思想割裂开来逐个批判，而这些批判同样也是遵照西方内部自我批判的路数，并不新鲜。 “大众的选择缺乏稳定性，随着宣传、时尚和错误信息而变化无常。”这段话没错，不过仍然停留在散论阶段。期待系统性的整理。否则怎么看怎么像是在口诛笔伐。 “真正的民心是经过理性分析而产生的那些有利于人类普遍利益和幸福的共享观念”。以民心作为普遍利益的基础，以幸福作为人类追求的终极目的，这是一种新的提法。尽管不能明确“民心”与所有人、多数人等基础的区别，但总之是一种新的提法。有了基础，有了目的，才能着手进行过程的选择。 “民心并不就是大众的欲望，而是出于公心而为公而思的思想”。民心，还不是很懂。 “中国哲学已经直接指向了比民主更深入的民心问题”没看出本质差别，需要考虑实践上的困难。不过好歹这也是“中国的贡献”。

读书笔记（1）——《天下体系》赵汀阳