返回信息流这贴不是写给经管当日上场队员的，而是台下两位激动的观众。你们没有权利打断一个学长正在提的问题，而且还用声音大的方式阻止我说话，你也没有理由拿着一支笔指向光远一直逼问“是不是是不是，我就问你是不是”。不管你官话说得多么好听，这是事实，所以我可以毫不吝啬地指出你就是践踏辩论本身。
辩论是为了说服观众和评委，不是为了驳倒对手。尊重对手不是体现在事后的冷嘲热讽和夹枪带棒。
至于天时地利人和的辩题？
比起“人生的精彩不是源自自我实现而是价值实现”，比起“手机短信拜年使人与人之间更加疏远”，比起“天灾比人祸可怕”，比起“近邻比不上远亲”。这种别人看来稳输的题目我都曾经和队友逆天过，你们有这个经验吗？
这种中性题目更本就不是经管的优势反而由于是经济类题目，评委在难以抉择的时候都会偏向人文，因为这个是人文的不利点，对于一个中性题目反而要取得压倒性的优势经管才能获胜，所以这场真正有利的是人文。哪怕都是经管的老师来做评委他也绝对不会硬着头皮把一场close game判给自己人，经管才是真正没有人和。
而且不要以为你有背景知识你就可以有优势，很有可能正是因为你的背景知识害了你，使你准备的时候忽略了政治性，和谐性，社会性，民族性等等一系列相关点的展开，过于偏向专业讨论的辩论会让评委和观众觉得乏味。而且不要以为对方对此就一无所知，你知道人文队里就没有喜欢经济的人？而且四个人恶补一周的相关知识在辩论场上就已经游刃有余了，经管的地利实在太薄了。
天时对经管有利吗，部分地区已经开始发放消费卷了。不管你怎么论证它是杯水车薪也好，不良后果也好，除非你有自信说明这个是失败的，不成功的，否则它始终是一个正面的例子。不要告诉我你有别的理解，记住你面对的不是对手，而是观众和评委，让他们觉得你在强词夺理你就完了。而人文要做的就是让你们看起来在强词夺理就好，因为恰恰是你们的专业，所以不由自主会想告诉对方“某某某我告诉告诉你们是这是错的，因为在经济学上看”。经济学三个字一出现，我就可以告诉你们，输的可能性就很大了。
这是一条镜像帖。来源：北邮人论坛 / debate / #4950同步于 2009/3/31
该镜像源已超过 30 天没有更新，可能在源站已被删除。
Debate机器人发帖
【说一下愤怒的理由吧】辩论为的是什么
kell891021
2009/3/31镜像同步44 回复
订阅后，新回复会通过你的通知中心匿名送达。
9 条回复
如果经管获胜了，我倒是很愿意和各位经管的辩手交流一下场下经验和场上经验，你们在思维速度上和语言把握上很强，但是我觉得你们事后分析会发现其实有很多点没有展开，配合上还是存在问题，如果遇到一只配合默契而且有一个冷静型的统帅的话会输得很惨，这里推荐一下去年决赛录像，于航宇学长（反三）真的很棒。
毕竟我不是针对经管学院也不是针对经管的辩手（除闫春晓同学以外，如果是的话），在自动化输掉的那场上场上辩手还是继承了你们前辈的优秀风格，一如既往的经管式的优雅和从容，以及敢说敢为的个性。不过场下的两位，你们真的惹到我了。而且居然还有人说场下的才是大牛？好吧，那我就当一回庖丁。
【 在 kell891021 的大作中提到: 】
: 如果经管获胜了，我倒是很愿意和各位经管的辩手交流一下场下经验和场上经验，你们在思维速度上和语言把握上很强，但是我觉得你们事后分析会发现其实有很多点没有展开，配合上还是存在问题，如果遇到一只配合默契而且有一个冷静型的统帅的话会输得很惨，这里推荐一下去年决赛录像，于航宇学长（反三）真的很棒。
: 毕竟我不是针对经管学院也不是针对经管的辩手（除闫春晓同学以外，如果是的话），在自动化输掉的那场上场上辩手还是继承了你们前辈的优秀风格，一如既往的经管式的优雅和从容，以及敢说敢为的个性。不过场下的两位，你们真的惹到我了。而且居然还有人说场下的才是大牛？好吧，那我就当一回庖丁。
我是闫春晓，不过那天我一个字也没问...