BYR Achieve · 镜像论坛

http://ww1.sinaimg.cn/mw1024/79932721jw1eawbmsjiecj20qo0ad784.jpg 比较少水论坛，不知道发在哪个版，所以就贴这里了。如有不妥，请提出来~~ ----------------------------------------------分割线-------------------------------------- 又一届唱邮心声顺利闭幕。鲜花与掌声的背后，北邮歌手大赛的瓶颈也逐渐暴露。我不是什么“老人”，只是爱好文艺的普通人。在这里，提出一些问题，希望理性地与各位有共鸣的人一起探讨。【舞美】 Q:天花乱坠的灯光会不会重蹈LED的覆辙？从2011年起，北邮各大晚会争先恐后地利用团队手中的资源来争取LED大屏的使用。活动经费也好，外援赞助也好，到今年电子院的毕业晚会为止，终于基本实现了各院在科会舞台上都用过了LED。然而硬件的提升，却并没有同步地推动软件的进步。2011年秋的本科生迎新晚会上，北邮首次出现了大屏LED，当然租赁价格也是不菲，据说当年的报价高达￥500.00/平方米。那时的动态背景素材挑选得很用心，很丰富；印象深刻的就是一个由满屏的动态变色方格组成的动画，配合校舞团的舞蹈，相得益彰。而后的LED使用中，这个动画被频繁使用。再往后，一直到今晚的2013唱邮心声，虽然因为某些因素没了LED，但在替代的大投影上，这个方格动画又被用了一次。数一数，已经数不清是第几遍了。 LED的使用，视讯动画团队的制作却承担不起如此庞大的工程来给每一个节目量身定做所有的动态背景，简单地挑选音响公司提供的动画，又面临一再重复的窘境。今年，行政因素限制了LED的使用。这并不能阻碍智慧的各团队想新点子来吸引观众。拼舞台，拼灯光成了下一个走向。大部分团队依赖了舞台公司的工作人员独立去设计灯光，如果运气好，碰上够专业够尽责的，对观众是一种福利；运气不好，花了再多的钱，只会是台上星光单调，台下观众被闪瞎了眼。个人的观点，如果不是为了电视转播的需要，实在不需要把灯光浪费在舞台以外的部分，至少不用这么频繁与大量。到此，不得不提出一个疑问：看似华美的灯光会不会成为下一个被用滥而没有新意的LED？【赛制】 Q:怎么能在保证节目可看性的情况下，又兼顾到选手的个人情况？这个问题包含下面几个层面。 1.选歌的单一对于这个我完全不专业，对歌曲的类型分不到那么清楚。但是作为一个普通的观众，我却能感觉到一场比赛下来，选手们大多是静静地唱唱情歌，或是弹弹吉他；偶尔出现的摇滚，就能让观众惊喜不已；更不要说少的可怜的舞曲。而很多选手也会将院赛唱过的，初赛唱过的歌再放到校赛里再唱一次。大家都会去选适合自己的歌，这本是符合自身利益的。但从节目可看性来说，如果学校的一个表演团队一年到头在校内相邻的各大晚会上都只能表演同一个节目，而且观众还总是看到他们，可想而知，第一次是惊喜，第二次是回味，第三次及以后就只剩厌倦了。这就是第一个矛盾的地方：节目好看，选手的选歌能都兼顾到吗？ 2.选手的不断重复这个不是针对哪个选手。这本是一个鼓励热爱音乐的人站上舞台秀出自我的地方，有的人会见好就收，有的人则是不断努力进步。只是从观众角度讲，确实会看到各种往届的强人频频参赛。如果有突破，比如像马老师点评的，第一年上台很青涩，后面逐渐累积经验，一步步成长到冠军，这无疑是令人动容与惊喜的。但如果已经获得过冠军，没有明显的修行进步，再频繁参赛，难免让人会觉得校赛就是专门为某几个人准备的吗？还有前段时间出现过的爱乐争议。确实走到最后的人，爱乐的孩子明显占很多优势。他们受过专业的训练，付出过努力，受到评委老师的喜爱，以至于爱乐内外的人偶尔都会说“这就像是爱乐的内部比赛”；当然“内外”的人说这句话的语气显然是不一样的。值得思考的是，大家既希望鼓励更多非专业的孩子来参赛，但同时又不能去否定音乐本质的东西，去限制爱乐的“专业”人士来参赛，那是不是可以在初赛过后，给那些非专业晋级的孩子一些短期的培训？哪怕这不一定有明显的效果，但也能让前来参赛的孩子有专业的收获，而不是让比赛沦为“专业歌手”的游戏。 3.尊重选手与尊重观众比赛是残酷的，必然会有淘汰。但这毕竟是学校的一个鼓励学生的舞台。通常为了时间和观众观看效果的考量，赛制都是逐步淘汰。有很多选手会因为选歌安排的因素等，丧失他们最想展现的那首歌的机会。这二者看似矛盾，今年有一个学院却做到了让每位选手唱完了全场，而时间又把控得十分到位。往年会出现某一选手被淘汰后，台下观众强烈要求返场，而让这位选手表演TA余下节目的事件。与其这样，不如考虑下如何去平衡对选手的尊重与对观众的尊重。顺便道一句，今年的唱邮心声在选手唱歌期间大部分时间关闭了人人墙，避免了因为墙上的吐槽而抢了选手的风头，人性化的细节考虑，给个赞。【评审制度】 Q:参考一些正规大型的文艺评奖，是否可以考虑引入“学院评审机制”？像前文提到的“爱乐争议”，伴随而来还有一个说法是“评审偏袒”。这个我还是持反对意见的；我不是评委，我不能冒犯地去揣摩前辈们的意图，而且很多院赛都会涉及到一些名额平衡的问题，很多时候大家看到很扯的结果都不是评委评出来的。但既然有这种声音，而且还造成一定不良的影响，是否考虑下利用第三方去平衡这种利害关系。目前基本是校内外评审各取一些，有的学院引入了大众评审机制。一方面，观众希望满足自己的口味；另一方面，主办方又不能将比赛的专业性肆意降低。个人建议，可以仿照一些大型文艺类评奖，如“奥斯卡”，由一个固定的团队组织与评委老师们一起参与每年的最终评选。这个团队可以是爱乐，也可以是一个由独立音乐人与学校相关艺术团队中的一部分人共同组成，同时明确评选标准，在一个基础共识标准上，允许大家各抒己见，有一定的主观浮动评判分。同时，对于参赛选手的亲朋好友，尽量做到避嫌，这既是对选手的个人实力的尊重，也是对观赛群众的尊重。【音响与流程】 Q:每一台歌手大赛音响都出问题，为何这个最重要的部分还是频频故障？近些年的各大比赛，总会有各种音响问题。最常见的就是麦克风高低音激励增益问题。这个笔者亦不是“专业人士”，但这些现场的事故在场的观众都能分辨一二。对主办方来说，软体的流程和硬体的音响部分算是最重要的部分了吧。在充分彩排的情况下，状况依然百出。流程上，道具换场，VCR串场，嘉宾串场，没有充分配合上，导致舞台出现较长时间冷场；音响上，舞台公司希望降低维护成本，不愿推麦克风声音，不愿参加混响，歌手声音出不来，高音不够亮，或是低音不够重，嗓音干，甚至偶有失声。这些在前期彩排准备时，本可充分紧急预案备份和沟通交流的事情，却在比赛进行过程中状况百出。大家同是办过校级活动的人，互相体谅的同时，我们也应该反思究竟是哪个环节出了问题，才会在别人栽过的跟头上，一而再，再而三地出问题？暂时想到这么多。看完校赛，有些感触，心血来潮，写下此文，看客轻喷。当然这是一些建议，实际操作起来，不会这么简单，有很多的细节问题需要克服解决。在这里，只愿提一些想法供未来的团队交流思考。

关于唱邮心声歌手大赛的一些问题探讨