返回信息流很简单的一个问题，可是我有些搞不懂。
首先我说一下我个人的认识，辩论其实是一个双方持有片面正确的观点，证明己方更正确或更重要的活动。
那么如果这样的话，在对辩题一开始进行划分战场，定义的过程中，显然不能够让己方的定义过于有利于己方（最起码表面上是中立的），这样难以引起第三方的共鸣和支持，没错吧？
可是遇到这样一个辩题，我们是否应该王婆卖瓜，自卖自夸？
在这个辩题中，我们应该如何定义自卖自夸？似乎很难找到一个明确的比较中立的定义切入点。
我是选择将极端情景（如恶意虚假自夸和完全沉默）剔出讨论范围，然后，通过情景来限定模糊的王婆卖瓜自卖自夸的行为，讨论双方都有内容可说的辩题中的冲突范围。
可是这样依然没有明确的定义，而显得在大多数情况下难以直接反驳，只能无力的说对方定义过于狭隘，而又给不出较为中立的定义。例如没有自夸的客观定义，就难以区分什么是王婆卖瓜，什么是正常的自我陈述，也就无法说面试时的行为是否可以称为是自卖自夸。
这个时候怎么办？如果有比较好的定义应该怎么定义？如果没有，难道是用极端打极端，比谁更坏的这种无聊方式么？
还请各位前辈不吝赐教
这是一条镜像帖。来源：北邮人论坛 / debate / #11638同步于 2011/11/7
该镜像源已超过 30 天没有更新，可能在源站已被删除。
Debate机器人发帖
辩题求助 自卖自夸
fox620
2011/11/7镜像同步15 回复
订阅后，新回复会通过你的通知中心匿名送达。
9 条回复
我倒觉得这题目关键不在于怎么定义
因为不管怎么定义正反双方都会有各自的主观理解
正方认为是正确的推销手段，反方认为是浮夸
正方的关键在于怎么把“王婆卖瓜自卖自夸”这句话和正当合适的营销策略恰到好处地连接起来。反方在这上面是有天然优势的，因为我们都知道王婆是反派，大臭嘴，自卖自夸很容易就被反方扣上了“虚假销售欺骗消费者”的帽子。
正方实际上是要论证“王婆卖瓜自卖自夸”是有效且合法的销售策略
当然啦也许有更好的切入点我一时没发现也说不定。我眼界也有限。
【 在 fox620 (叶子后的狐狸) 的大作中提到: 】
: 很简单的一个问题，可是我有些搞不懂。
: 首先我说一下我个人的认识，辩论其实是一个双方持有片面正确的观点，证明己方更正确或更重要的活动。
: 那么如果这样的话，在对辩题一开始进行划分战场，定义的过程中，显然不能够让己方的定义过于有利于己方（最起码表面上是中立的），这样难以引起第三方的共鸣和支持，没错吧？
: ...................
补一句，虽然我觉得这个辩题关键不在于定义
但是我对你前三段对于定义的理解是赞同的
【 在 sa2007 (晴之秋||clean捏捏团团支书||银翼的KID) 的大作中提到: 】
: 我倒觉得这题目关键不在于怎么定义
: 因为不管怎么定义正反双方都会有各自的主观理解
: 正方认为是正确的推销手段，反方认为是浮夸
: ...................
好吧，多谢。可是问题是当没有定义的时候，双方都有很极端的打法。例如反方可以将一切正面的王婆卖瓜看做是正常宣传，而只将负面的王婆卖瓜看做是王婆卖瓜。同样正方也可能陷入只要是自我表现就应该划为我方观点，只有什么都不说才不是王婆卖瓜。这样的辩论就未免显得无聊，而且有些语言上的流氓。所以我急切的想找到一个比较中立的定义点。
【 在 sa2007 的大作中提到: 】
: 我倒觉得这题目关键不在于怎么定义
: 因为不管怎么定义正反双方都会有各自的主观理解
: 正方认为是正确的推销手段，反方认为是浮夸
: ...................
就好像正当合适的营销策略在没有明确的定义情况下，很难判断它是否是王婆卖瓜的行为。
我觉得还是先补充一些广告和营销方面的基本知识再说吧。单纯就题论题没什么太大讨论价值。
【 在 fox620 的大作中提到: 】
: 很简单的一个问题，可是我有些搞不懂。
: 首先我说一下我个人的认识，辩论其实是一个双方持有片面正确的观点，证明己方更正确或更重要的活动。
: 那么如果这样的话，在对辩题一开始进行划分战场，定义的过程中，显然不能够让己方的定义过于有利于己方（最起码表面上是中立的），这样难以引起第三方的共鸣和支持，没错吧？
: ...................
王婆卖瓜自卖自夸是一种行为，不是名词，所以不存在正面的王婆卖瓜和反面的王婆卖瓜，只有说这种行为有正面的影响和负面的影响，看哪个影响大
关于定义我举个例子吧假设我是正方啊
首先这个题目的定义重点在于自卖自夸而不在于王婆卖瓜。反方看到王婆就认为是不对的，显然是过于狭隘，王婆卖瓜自卖自夸是一句俗语，倘若今天辩题改成孔子卖瓜或者观音卖瓜自卖自夸是不是对方就认同了呢？王婆卖瓜我们就定义为一种商业销售行为就可以了。这个定义很中立了吧？
其次重点是自卖自夸好不好呢应不应该呢？这里面就得靠正常的逻辑论证了，具体我就不展开了，我觉得要定义可以定义夸字。我方可以说，夸字本身不带贬义，所谓浮夸、虚夸、夸大，要批评的都是“浮”、“虚”、“大”（狂秒假大空）。那么自卖自夸本身也就并不含虚假、欺骗的成分。之所以出现欺骗消费者行为，都是违法者在自卖自夸的基础上加入了“浮夸”、“虚夸”、“夸大”的成分（再次狂秒假大空），我们否认假大空的同时不能一棒子打死，把自卖自夸也摒弃掉了。
然后开始想办法灌输市场营销知识。。。
【 在 fox620 (叶子后的狐狸) 的大作中提到: 】
: 好吧，多谢。可是问题是当没有定义的时候，双方都有很极端的打法。例如反方可以将一切正面的王婆卖瓜看做是正常宣传，而只将负面的王婆卖瓜看做是王婆卖瓜。同样正方也可能陷入只要是自我表现就应该划为我方观点，只有什么都不说才不是王婆卖瓜。这样的辩论就未免显得无
关于定义，说下自己的看法：黄执中说，定义的过程就是一个说服的过程。 有些辩题必定会有一些定义有争执，否则就没有辩的必要了。在同一个概念有多个解释的情况下不要证明对方的定义是错的，而要试图去证明对方的定义对于今天的辩题没有任何意义。
我补充一下
或者说你的定义比他“合理”
【 在 moonfighting 的大作中提到: 】
: 关于定义，说下自己的看法：黄执中说，定义的过程就是一个说服的过程。 有些辩题必定会有一些定义有争执，否则就没有辩的必要了。在同一个概念有多个解释的情况下不要证明对方的定义是错的，而要试图去证明对方的定义对于今天的辩题没有任何意义。
【 在 moonfighting 的大作中提到: 】
: 关于定义，说下自己的看法：黄执中说，定义的过程就是一个说服的过程。 有些辩题必定会有一些定义有争执，否则就没有辩的必要了。在同一个概念有多个解释的情况下不要证明对方的定义是错的，而要试图去证明对方的定义对于今天的辩题没有任何意义。
: --
可是我给不出我自己的定义。。。总觉得自己给出的定义也是过于偏向己方的，让对方完全没有什么可以说的