返回信息流看一些评论，感觉好像很多人都认可小说里康熙是更正面的形象，更接近侠。。。但是我觉得。。。仅仅就小说而言。。。康熙也不算很好吧。。。
从玄烨角度说，所谓的永不加赋啊勤政啊神马的。。。虽然很重要吧。。。但是我总觉得不是最重要的。。。
我觉得最重要的还是用人吧。。。
感觉鹿鼎记里康熙用人是不行的。。。不是说用韦小宝。。。弄臣是有存在必要的。。。关键是有真本事的人没被用。。。像施琅，在小说里算是贤臣吧，也要找韦小宝才行。另外还有一次韦小宝选人是选不拍马屁的，那哥们儿也是有能耐的，结果也还是不被录用。。。反正就是，小说里面康熙治下的官场，或者说领导班子，就是一塌糊涂。。。当然这是单纯说小说。。。
然后，按照江湖标准吧。。。康熙有没有把韦小宝当兄弟啊？到了第五本里面，各种算计。。。小玄子死了吧。。。不过。。。这怎么着也不算有义气吧？不讲义气，你可以是好皇帝，但绝对不是侠啊！
倒是韦小宝，至少讲义气这方面，没得挑，尤其是替康熙挡刀。。。快看哭了。。。
另外，我觉得，从侠客角度讲，陈近南才是完美。说忠说义，都没得挑。甚至就连小宝这样的小混混，都被他的人格震撼到了。。当然他失败了，失败在政客一方面吧。。。
从政客角度讲。。。我觉得最好的。。。可能还是韦小宝？好歹挑出过一批真才实学的。。。要是改成架空，估计就成刘邦了。。。
这是一条镜像帖。来源：北邮人论坛 / hero / #118905同步于 2014/2/19
该镜像源已超过 30 天没有更新，可能在源站已被删除。
Hero机器人发帖
[讨论]鹿鼎记里面康熙真的是侠或者好皇帝？
YUHANDAN
2014/2/19镜像同步10 回复
订阅后，新回复会通过你的通知中心匿名送达。
9 条回复
施琅的使用是对的。来的时候直接实权，助长了他的气焰，而且那时肯定不具备打台湾的能力。而且施琅初期恃才孤傲，百官都不待见。
康熙是个好皇帝，但不是侠。侠是做不了皇帝的，雍正是个好皇帝，杀伐果断。康熙的用人之道还是很好的，当然鹿鼎记描述的是10多岁的时候，有小孩心性是必然的。
陈近南是公认的侠，可是不可能每个人都达到那个高度。摇头狮子吴立身等人，就因为功夫差、见识一般等就不是侠了？
那么小说里也没几个侠。
侠是一种概念，一种境界，一种胸襟。在某种情况下，谁都是侠。例如舍身而死的七剑里的闫中天、后期的韩志邦。例如江南七怪、全真七子有瑕疵有错误不代表他们就不是侠。他们只是恪守了自己的思想。
我认为鹿里康熙不是好皇帝，不单是施琅。另外那个，我忘记叫啥了。。。好像是赵良栋吧...因为不肯拍马屁而得不到升职。。。另外就是。。。各种贪污也很厉害。。。这样的官场。。。固然不至于不及格，但也说不上理想吧！毕竟封建社会里比较追求野无遗贤，鹿里康熙治下，遗贤未免太多。
比较理想的贞观吧。。。有弄臣，但魏征之辈也无需告弄臣方能升迁，而且贞观名臣神马的。。。清贫的紧，不太可能贪污。。。
我觉得。。。逼着人才靠弄臣升职。。。怎么着人才制度都有缺陷。。。
陈近南完美，是因为其人格。光明磊落，也许是因为悲剧吧。感觉有点像武穆，而我最喜欢的词就是《满江红》。这是一个忠义两全的人。宁可人负我，不可我负人。不论遭遇什么，终究德行无亏。
【 在 chadan 的大作中提到: 】
: 施琅的使用是对的。来的时候直接实权，助长了他的气焰，而且那时肯定不具备打台湾的能力。而且施琅初期恃才孤傲，百官都不待见。
: 康熙是个好皇帝，但不是侠。侠是做不了皇帝的，雍正是个好皇帝，杀伐果断。康熙的用人之道还是很好的，当然鹿鼎记描述的是10多岁的时候，有小孩心性是必然的。
: 陈近南是公认的侠，可是不可能每个人都达到那个高度。摇头狮子吴立身等人，就因为功夫差、见识一般等就不是侠了？
: ...................
【 在 YUHANDAN 的大作中提到: 】
: 我认为鹿里康熙不是好皇帝，不单是施琅。另外那个，我忘记叫啥了。。。好像是赵良栋吧...因为不肯拍马屁而得不到升职。。。另外就是。。。各种贪污也很厉害。。。这样的官场。。。固然不至于不及格，但也说不上理想吧！毕竟封建社会里比较追求野无遗贤，鹿里康熙治下，遗贤未免太多。
: 比较理想的贞观吧。。。有弄臣，但魏征之辈也无需告弄臣方能升迁，而且贞观名臣神马的。。。清贫的紧，不太可能贪污。。。
: 我觉得。。。逼着人才靠弄臣升职。。。怎么着人才制度都有缺陷。。。
: ...................
德行无亏的能有几个，不能太追求完美；盖棺定论，综合一下看就是了。
当然鹿鼎记有丑化施琅的迹象。
不知道你看过明史没有，三杨之一的杨溥。被朱棣下狱，虽知其堪大用，但只是供其读书，保其不死，专门留给儿子用的。
当然，从瑞栋（很2的总管）、施琅、赵良栋等人看，是有不足的，但是这些不是太大的事情。满汉本来就有嫌隙，康熙已经重用汉人甚至外国人了。
评价他是好皇帝，是从永不加赋、擒鳌拜、平三潘，与罗刹国、准格尔等外交来看的，虽然鹿鼎记里是韦小宝的功劳，但是康熙拥有决策权，很多大事，康熙的判断力还是很准确的。
我对明朝兴趣有限。。。当然我用的是好皇帝的标准，而且好像听你说的，杨溥的才华也不是被弄臣发现的吧。。。我说的并不仅仅是有才能的人不被重用，还有有才能的人不能被发现。
而且。。。我用的是好皇帝的评价标准，不是一般皇帝的评价标准。如果说是个合格线上的皇帝，没问题，但是，领导下有这样的官场，怎么着也算不得好皇帝的。
至于丑化施琅，反正我们说的是小说，就不讨论这件事情了吧。。。毕竟我还见说有美化施琅的呢！
实际上我还是觉得，领导最重要的是用人。
【 在 chadan 的大作中提到: 】
: 德行无亏的能有几个，不能太追求完美；盖棺定论，综合一下看就是了。
: 当然鹿鼎记有丑化施琅的迹象。
: 不知道你看过明史没有，三杨之一的杨溥。被朱棣下狱，虽知其堪大用，但只是供其读书，保其不死，专门留给儿子用的。
: ...................
善于用人，治下会有如此官场？
【 在 LoveRose 的大作中提到: 】
: 恰恰相反，我觉得鹿鼎记里康熙最厉害的就是用人，关于施琅，沙发已经解释了，实在熬他。至于什么赵良栋，这种级别的人是康熙接触不到的。。。。
官场混乱也要区分来看的。大体上是皇权与相权的博弈，如果官场清明拧成一根绳，那么皇权就会处在劣势，这对皇族来说是不舒服甚至是危险的情形。反而如果在官场中加点混乱因子，内耗掉一些精力，就好领导的多了。关键就是看正儿八经做事的时候能不能调动起来，至于个别有能力的人是否能被重用，相比之下并不是那么重要
【 在 YUHANDAN 的大作中提到: 】
: 善于用人，治下会有如此官场？
不管怎样，这个官场较之贞观年间的官场实在是差远了。。。
【 在 gzhltzh1 的大作中提到: 】
: 官场混乱也要区分来看的。大体上是皇权与相权的博弈，如果官场清明拧成一根绳，那么皇权就会处在劣势，这对皇族来说是不舒服甚至是危险的情形。反而如果在官场中加点混乱因子，内耗掉一些精力，就好领导的多了。关键就是看正儿八经做事的时候能不能调动起来，至于个别有能力的人是否能被重用，相比之下并不是那么重要