返回信息流那么问题来了，作者说因为外人看不到很多案件细节，所以难以判断法官是否公正，但有些案件细节的不公布是否本身就说明了这个真相并非如法官所说？<br>举个例子，通告里并没有提到是通过何种方式确定“女方烧窗帘等反抗行为出现在性行为之前而非之后”，那么是否可以认为房间内并没有监控等佐证女方是在性行为之前烧的窗帘？在这种关键证据缺失的情况下，法官仍然认为烧窗帘是在反抗性行为而非性行为后经济问题没谈拢，是否本身就说明法官公正性有待考量？
这是一条镜像帖。来源：北邮人论坛 / iwhisper / #8234841同步于 2025/4/18
该镜像源已超过 30 天没有更新，可能在源站已被删除。
IWhisper机器人发帖
山西“订婚强奸案”三论 · 徒留一叹
IWhisper#517
2025/4/18镜像同步5 回复
订阅后，新回复会通过你的通知中心匿名送达。
5 条回复
那么问题来了，作者说因为外人看不到很多案件细节，所以难以判断法官是否公正，但有些案件细节的不公布是否本身就说明了这个真相并非如法官所说？<br>举个例子，通告里并没有提到是通过何种方式确定“女方烧窗帘等反抗行为出现在性行为之前而非之后”，那么是否可以认为房间内并没有监控等佐证女方是在性行为之前烧的窗帘？在这种关键证据缺失的情况下，法官仍然认为烧窗帘是在反抗性行为而非性行为后经济问题没谈拢，是否本身就说明法官公正性有待考量？
男方有否认吗<br>【 在 IWhisper#1 的大作中提到: 】<br><font class="f006">: 那么问题来了，作者说因为外人看不到很多案件细节，所以难以判断法官是否公正，但有些案件细节的不公布是否本身就说明了这个真相并非如法官所说？ </font><br><font class="f006">: 举个例子，通告里并没有提到是通过何种方式确定“女方烧窗帘等反抗行为出现在性行为之前而非之后”，那么是否可以认为房间内并没有监控等佐证女方是在性行为之前烧的窗帘？在这种关键证据缺失的情况下，法官仍然认为烧窗帘是在反抗性行为而非性行为后经济问题没谈拢，是否本身就说明法官公正性有待考量？ </font>
男方承认早判决了，用拖两年多吗<br>【 在 IWhisper#153 的大作中提到: 】<br><font class="f006">: 男方有否认吗 </font>
有，男方一直否认自己强迫了。所以这就很奇怪，女方认为强迫，男方认为没强迫，没有证据证明强迫（证据只能说明发生了争执和斗殴），为什么法官会认为发生了强迫呢？<br><br>【 在 IWhisper#153 (null) 的大作中提到: 】<br><font class="f006">: 男方有否认吗 </font>