诸葛亮和司马懿你觉得谁更厉害，为啥呢？

说一下啊，我讨论的是三国演义，三国志中两个没什么好比的，术业有专攻，怎么一下被顶上十大了，呵呵！ 司马懿吧！ 首先，司马懿笑到了最后，而他的后代也远胜诸葛，主宰了后面的时代。 其次，司马更有政治头脑，司马在曹营的地位远低于诸葛，却能与一干朝廷的对手周旋其中而不败于诸葛，换作诸葛亮真不一定能行。 第三，就算是有小败，但是司马对于大局掌控非常清楚，诸葛亮没有什么机会打败他，诸葛亮也说过他唯一忌惮的就是司马。 第四，司马性格趋于完美，几无弱点，心胸也很开阔，敢于承认不足，不焦不燥，所以不会犯一些像曹操袁绍那样的错误，诸葛有点过于谨慎，事必躬亲，限制了其他人的发挥，而且有点不能容人，魏延有被他逼反的迹象，他一直很看不起魏延是降将(马超，黄忠都是降将，却偏偏针对他)，特别是他一口否决魏延提出的奇袭方案。 另外，诸葛在用人上多有疏忽，刘备死前叮嘱他马谡不可大用，他却不信，把马谡视为心腹，导致失街亭，全局战略的溃败。另外让忠义著称的关羽去截华容道也是极其二的行为，还有明知关羽心高气傲还让他守荆州重地，关羽打心里看不起东吴，一直反对联吴抗曹，这都是诸葛用人的明显失误。 最后，我觉得，诸葛亮后期的战略完全就是错误的，明明国力不够强大到可以打败北方，却还穷兵黩武拉长战线进行北伐，肯定会招至惨败。事实是他死后几乎耗尽了国力，导致蜀国迅速灭亡。 以上是我的几个观点！ 【 在 hubiao096469 的大作中提到: 】 : 诸葛亮和司马懿你觉得谁更厉害，为啥呢？

关于用关羽守华容道，当时曹操要是真灭了，魏国也就完了，而刘备还没有自己的根据地，只剩吴一家独大，按孙权的小人性情，腾出手来就会收拾刘备，这是对刘备不利的局势。留曹操一条生路，让刘备在魏吴的对抗的缝隙中寻找机会，同时给关羽个机会还曹操人情，顺便让关羽欠自己一个人情，一举多得，我倒是觉得这手施得妙啊。 【 在 ghoo 的大作中提到: 】 : 司马懿吧！ : 首先，司马懿笑到了最后，而他的后代也远胜诸葛，主宰了后面的时代。 : 其次，司马更有政治头脑，司马在曹营的地位远低于诸葛，却能与一干朝廷的对手周旋其中而不败于诸葛，换作诸葛亮真不一定能行。 : ...................

和你观点差不多，我也认为司马懿总体上强于诸葛亮。 能够在曹操曹丕的猜疑限制下，能够在诸多大臣的掣肘下与诸葛周旋，完全可以抹去诸葛远征舟车劳顿的劣势。 羞辱啊，委屈啥的全能抗住，野心也能极大的隐忍。 诸葛确实很忌惮司马，北伐前就要使离间计让司马被剥权。 不过你觉得诸葛让关羽去截华容道很2我倒不太赞同。 诸葛是必然不会杀曹操的，因为曹操不能杀，杀了北方群雄无首，必然大乱，一些死忠于曹操的肯定还要来找诸葛报仇。东吴一家独大，也不会再和诸葛他们合作，这样他就处于非常不利的境地，毕竟那时候他们势力还极小。把曹操放回去收拾残局，整顿兵马，东吴也会继续处于合作状态，他才有机会发展壮大。让关羽去放曹操一举多得，关羽还了曹操人情，诸葛也收买了关羽的心，让关羽觉得自己欠诸葛一条命，自己在军中的威信进一步提升。 至于后期让关羽守荆州，重用马谡，确实是重大用人失误。【 在 ghoo 的大作中提到: 】 : 司马懿吧！ : 首先，司马懿笑到了最后，而他的后代也远胜诸葛，主宰了后面的时代。 : 其次，司马更有政治头脑，司马在曹营的地位远低于诸葛，却能与一干朝廷的对手周旋其中而不败于诸葛，换作诸葛亮真不一定能行。 : ...................

我只是觉得如果单纯地，诸葛亮想放曹操，那他还让关羽下军令状，明知道关羽杀不掉，最后自己也威严扫地，企不是很亏？他确实有放曹操的理由，不过我觉得要这样的话，诸葛亮也太小人了，非要让关羽穿小鞋。 【 在 hubiao096469 的大作中提到: 】 : 和你观点差不多，我也认为司马懿总体上强于诸葛亮。 : 能够在曹操曹丕的猜疑限制下，能够在诸多大臣的掣肘下与诸葛周旋，完全可以抹去诸葛远征舟车劳顿的劣势。 : 羞辱啊，委屈啥的全能抗住，野心也能极大的隐忍。 : ...................

他完全可以把曹操抓起来啊！当个人质，今后谈判也多个筹码，没必要轻易放走啊，或者换个城啥的，我觉得这算是一个失误。当然，我也觉得杀曹操绝对是件很蠢的事，会成为众矢之的。 另外，关羽立了军令状，用军威去换个人情，多少有点不符合一个优秀军事家的思维，最后他等于是给自己穿了双小鞋，他斩马谡，就能看出来他执法如山，他一直把马谡当成知已，经常与他讨论兵法至深夜，真想留下来也是易如反掌吧。 【 在 tyson 的大作中提到: 】 : 关于用关羽守华容道，当时曹操要是真灭了，魏国也就完了，而刘备还没有自己的根据地，只剩吴一家独大，按孙权的小人性情，腾出手来就会收拾刘备，这是对刘备不利的局势。留曹操一条生路，让刘备在魏吴的对抗的缝隙中寻找机会，同时给关羽个机会还曹操人情，顺便让关羽欠自己一个人情，一举多得，我倒是觉得这手施得妙啊。

这要是三国志来讲，诸葛没那么神奇，司马比演义还nb

三国志就没可比性了，专业都不一样，呵呵！ 【 在 wsdy 的大作中提到: 】 : 这要是三国志来讲，诸葛没那么神奇，司马比演义还nb

诸葛是大才，在刘皇叔还在新野当刘表肉盾时，提出三分天下，而且最终实现，可见其人水平之高 当时益州是刘皇叔的远方亲戚，但是关系不好；刘表死后荆州也是外强中干（其实刘表活着时也是书生做派，难成大器，和袁绍结盟却自己打自己的小算盘，只吆喝不出力，袁绍败北），还被江东孙将军惦记。诸葛出山的外部环境糟糕至极。 反观司马懿，曹操已经统一了东汉十三州中绝大部分州，若不是江东有孙郎和孙权，长江是挡不住曹兵的。曹操死后平定南方只是时间问题而不是能不能的问题了，曹魏之强非江东和蜀郡能比的，诸葛六出祁山，突破汉中都如此困难，不用说占领陪都长安了。 江东孙郎死时就和托孤大臣张昭说过，若孙权实在不行就听曹丞相的，归附许都。

个人认为是诸葛亮。 对沙发的观点我提点个人看法。 对第一条，不说了，以成败论英雄的观点，如果大家都认为有理的话，历史就不用讨论了，大家看看结果就行了，这一条我不批驳，毕竟牵涉到个人看法。 第二条，这个就是纯假设了，条件都是虚拟了，被你得出个结论，我也没法儿说。 第三条，同等条件下，守方占优势这个想必可以作为条件。在双方水平差不多的情况下，战争想取胜，就是抓住对方的错误，要么等他犯错要么给他制造错误。司马当时的最优选择是什么，击破诸葛，取得大胜，他尝试过，败了。次优选择就是，坚守不退，保城池不失，等敌自退，这样也算完成了皇帝的使命。不过，这也是虽胜不荣了。我虽然认为诸葛军事谋略不是孙吴韩白之类的人物，但进退有度，堪为良帅，相对于司马还是要高一筹的。 第四条，司马能忍，这个比较牛，估计日本德川家康能与之一战，尤其对政治人物这也是一个优点。诸葛自有其个人人格魅力，李严、廖立等被贬，却无人对其有怨言，诸葛死反而哭泣说再也没有能启用他的人了。说诸葛看不起降将魏延的，这个说的演义里面的脑后有反骨么？关于子午谷奇谋，网上讨论太多了，貌似实际上也有两个用子午谷的人，不过没名气，因为都挂了，一个是明末的，另一个忘了，不好意思。至于诸葛谨慎，我觉得是不得不谨慎，但说只会谨慎，恐怕难说。诸葛投奔刘备就是最大的赌博了，当时刘备占据新野，也就是个县长吧。我觉得诸葛应该没看出来刘备有天子气啥的。只不过后来家底薄了，面对司马不敢弄险罢了，最后司马对诸葛不还是老老实实的不弄险了么？你有一百万，随手挥霍一万赌博没问题，小赌怡情，你就十万，再赌一万，就是大赌伤身了。不过魏延确有军事能力，诸葛也一直拿他当大将，估计没几个愿意拿自己头号战将就赌博的。用马谡是诸葛之误，而且耽误最好北伐时机。至于关羽守荆州，这个是刘备用的，跟诸葛无关。至于华容道，我同意楼上看法。 最后一条，北伐战略。简单来说，北方胜于南方，多矿胜于单矿。诸葛原计划，待天下之变，现在天下无变，那只能自己创造变化了。实际上，这个变化被他创造出来了，司马篡权，他没等到那一天罢了。至于说穷兵黩武，当时貌似没说诸葛亮这方面的坏话，倒是北方挺苦的，皇帝修宫殿都没钱，这说明诸葛政治能力牛逼啊，话说一国宰相之才才管理一个省，确实不是个事儿。 我认为，诸葛是超一流政治家，一流军事家。 “孔明起巴、蜀之地，蹈一州之土，方之大国，其战士人民，盖有九分之一也，而以贡贽大吴，抗对北敌，至使耕战有伍，刑法整齐，提步卒数万，长驱祁山，慨然有饮马河、洛之志。 仲达据天下十倍之地，仗兼并之众，据牢城，拥精锐，无禽敌之意，务自保全而已，使彼孔明自来自去。若此人不亡，终其志意，连年运思，刻日兴谋，则凉、雍不解甲，中国不释鞍，胜负之势，亦已决矣。 “今仲达之才，减於孔明” 文中观点掺杂很多个人私货，大家随意讨论。