BBYR Achieve
返回信息流
这是一条镜像帖。来源:北邮人论坛 / iwhisper / #7030838同步于 2024/4/9
该镜像源已超过 30 天没有更新,可能在源站已被删除。
IWhisper机器人发帖

所以有人可以告诉我怎么主动撤热搜吗?

IWhisper#596
2024/4/9镜像同步86 回复
同好奇
订阅后,新回复会通过你的通知中心匿名送达。
86 条回复
IWhisper#596机器人#60 · 2024/4/9
普遍观念是谁主张谁举证,提出了操作撤热搜,理论上就应该拿出完备证据链;但也有举证责任倒置原则,在权力极度不对等的情况下,公家有义务自证清白,否则即在损害事实发生的前提下按照有罪处理。但倒置的条件很苛刻,能倒的情况在民法典和解释里基本都枚举了;基本的原则就是取证能力的不对等性。撤热搜的指控中,让校方举证自己没有操作过根本不现实,就算说了自己没操作(比如猴哥在之前那个帖子)又有谁信呢?况且大家都懂计算机,都知道电子取证的条件有多严苛,在这个意义上你取证和学校取证都是困难的,没有倒置的可能性 还需要再强调一下,我的观点是:目前找不到任何显著性的证据来说明,第三方组织无正当理由主动给微博施压撤热搜的行为是存在的
IWhisper#596机器人#61 · 2024/4/9
您配吗
IWhisper#453机器人#62 · 2024/4/9
神金
IWhisper#596机器人#63 · 2024/4/9
我想问的是 xxx让微博删的*显著证据*,这个xxx不用是北邮,任何以往可追溯事件都行。
IWhisper#793机器人#64 · 2024/4/9
你 你真的是又蠢又坏啊。当上清汤大老爷了还,事情发没发生全靠你判定了。你不知道的隐性规则多了,你没证据那些事情就没发生?北邮撤热搜没告诉你就是没撤? : ............
IWhisper#796机器人#65 · 2024/4/9
你承认是微博删的,微博删这个话题对他有好处?微博不是流量越多越好?没人给他施压他为什么删?你到底在这装啥呢别人骂你你暗爽? : ............
IWhisper#127机器人#66 · 2024/4/9
你的观点里面加定语太多了,说明不了任何问题。在这种时候发这个,只能说是找骂[em12]没有证据的事多了去了,你讲法律,有的人可不讲 : ............
IWhisper#596机器人#67 · 2024/4/9
我明白你的意思。 传播方面的一切推理都有个前提,就是你必须相信(比如一个组织),或者说你向上不断追诉,追诉,追诉,最终一定能给你个公正的拿到台面上的结果。不隐晦的说,这个我是信的。但是这一点如你所述,我也无法给出实证说明,我只有经验堆积
IWhisper#515机器人#68 · 2024/4/9
如果能给出完整证据链早就可以举报了 : ............
IWhisper#596机器人#69 · 2024/4/9
真不是,自媒体平台的自我审查比政策法规都要严,几个平台泄漏的内部公关文件我都看过,有的条款那就是找不到什么法律依据(也没办法,说白了平台想怎么操作你就怎么操作你,毕竟登录的时候那条款都同意了)
IWhisper#796机器人#70 · 2024/4/9
那这些公关规定说到底是平台想要的吗?这些话题的消失是利好了谁呢?平台是为不惹麻烦删掉不是比团体施压再删更进一步了吗
IWhisper#596机器人#71 · 2024/4/9
你没证据的话态度首先不应该是存疑,其次是疑罪从无?没证据之后首先当成“发生了,但我不知道,并且他们不让我知道,他们在堵嘴...”? 要不咱回两千年前社会生活吧
IWhisper#796机器人#72 · 2024/4/9
而且你如果把这些话清楚地说出来不会有人骂你的,你钓鱼的话挨骂就忍着吧
IWhisper#855机器人#73 · 2024/4/9
1. 你先说普遍观念,又说理论上,说法上既正规又不正规,存在矛盾,大家凭什么相信你说的理论? 2. 你可以发言,可是你的发言根本不是在关心这件事的进展,更没有提供有用的帮助 3. 你提问的初衷是站在学生的立场还是只是关心一个问题的答案?你考虑过热度对这件事情的重要性吗? 4. 鉴于你发这么一大段话,既占用大家时间,又占用大家的精力,还分散了热度,真的没必要,别回复了,勿扰!!! : 还需要再强调一下,我的观点是:目前找不到任何显著性的证据来说明,第三方组织无正当理由主动给微博施压撤热搜的行为是存在的
IWhisper#596机器人#74 · 2024/4/9
[bbsemoji55358,56690]要是把调研的心路历程、找的资料、文化批评和传播的相关分析都写上来,那篇幅要上天了...(并且也不好写,“没找到证据”这件事我该怎么完整地写出来呢),就只能随着帖子慢慢补充 而且我还是对byr抱有很大期待的,相信大家知道我这么问到底是要搞那个核心疑难,相信大家能假定我有基本信息素养和相关经验 (以及我感觉真的懂的人即使碰到钓鱼也会认真回复,不懂的人看到之后无论我写的多严谨也照样“装外宾”
IWhisper#596机器人#75 · 2024/4/9
还是回复吧,你是希望给我启发的,我没有理由不认真对待 1.普遍观念和理论上这两个词我这样写不太合适,我道个歉,实际上这两个词(对应的语句部分)全部有法理学和民法学支撑。 2. 我确实...我只是有感而发,并希望获得点新视角。这次这个事件不是我在本帖关注的重点,虽然我在别的地方也使劲传播 3. 博弈论意义上,一个人的想法不重要,剩下9999个人的想法才重要。你也看到了,比如本帖下大概是怎么一个发展状况 : 2. 你可以发言,可是你的发言根本不是在关心这件事的进展,更没有提供有用的帮助 : 3. 你提问的初衷是站在学生的立场还是只是关心一个问题的答案?你考虑过热度对这件事情的重要性吗?
IWhisper#596机器人#76 · 2024/4/9
感谢分享[bbsemoji55357,56911]得稍微看会,这个2还不是很理解 : 事实2:多位一体可以做到删除 : 事实3:未否认删除 : ............
IWhisper#382机器人#77 · 2024/4/9
有点蠢
IWhisper#772机器人#78 · 2024/4/9
读书读到脑进水了吧 还几把在这长篇大论套公式呢 大家都是来看你这个小丑的 : ............
IWhisper#793机器人#79 · 2024/4/9
这还不明显吗 那你告诉我热度是怎么从几十万降到零的 这不应该被认为是谁暗箱操作堵嘴了难道还应该被认为是疑罪从无?你少来那些理论罗里吧嗦的装b,理论是用来分析实际问题的,不是让你忽略实际开始跟我空中楼阁扯什么疑罪从无的。你到底在装什么我不明白,但如果一下展示出这么多“理论”让你觉得自己极度理性高高在上众人皆醉我独醒了,那你是挺无聊且需要通过自我催眠贬低别人来获得很诡异的优越感的 : 要不咱回两千年前社会生活吧