各位如何评价history这个单词男凝

有什么失权的，这不是依据现实从业者性别来进行描述的吗，在描述职位时直接默认性别是一种高效表达，女拳不要太魔怔了<br>【 在 IWhisper#909 的大作中提到: 】<br><font class="f006">: history在语言学里的确和性别意识没有关系，但是hero还是有的，对应的在中文里的词汇“英雄”也特别适配。在英文里，hero大多数都被指的是男性角色，女性角色有以“hero”为词根的heroine，也就是汉语里的“女英雄”。指代一类人的词汇本来应该是中性的，没有含义的，但是最广泛被使用的词却是男本位的，女性只能在此基础上加以改变。就像各位日常生活中会说到的司机和“女司机”，警察叔叔和“女警察叔叔”，用“他”来代表任何人“他们”代表大众，却用“她”单独代表女性等，都代表着女性在这些领域的失权与 </font><br><font class="f006">: ............ </font>

是的对的，按照这个词汇的历史来看，是先有的“history”这个词，才从里面掰出来了一个“story”，也就是可以解释成history是历史，story是不一定客观不一定公允的历史，也就是故事。这个确实没有任何性别歧视或者偏见的意味在里面。但是你提到的那些新造词确实是原本的词汇存在一些刻板印象。现在女性们制造出来这些新词也是非常好的，因为造词造字的权利本来就是天赋人权，更多样更多元更平等的语言环境是有利于文化发展和社会和谐平等进步的。<br>【 在 IWhisper#401 的大作中提到: 】<br><font class="f006">: 你说这个我是认同的，包括我常刷小红书，现在都流行太蒂了 英雌 雌鹰等词，这些都挺好的，但是信history的是真蠢 </font><br>

是的，有些男的别太敏感<img src="/img/ubb/emb/14.gif" alt="emb14" style="display:inline;border-style:none">，让人说话，天塌不下来<br><br>【 在 IWhisper#909 (null) 的大作中提到: 】<br><font class="f006">: 是的对的，按照这个词汇的历史来看，是先有的“history”这个词，才从里面掰出来了一个“story”，也就是可以解释成history是历史，story是不一定... </font>

我确实是女权，你也可以认为我魔怔，但是我只是理智发表意见和看法，没有对任何人任何事进行攻击，你对我进行攻击是你的自由，毕竟我们的价值观和对人价值的认定判断不同。但是为什么会存在职业从业不平等的现象？为什么护士就是女多男少，警察就是男多女少，说到护士就想到女性，说到警察就想到男性，这样是对男女双方都很不公平的一件事。一个词本来是中性的，却使得大家想到一个词时只想到单一的性别，这是对两性的不公平。因为这并非只是一个性别能做到的事，不能因为人多所以就默认它可以是什么性别。世界上白种人最多，我们不可以提到“人”就默认它是白种人，并且认为这是一种更高效的表达，而必须加上黑或黄才是别的人种的人。<br>【 在 IWhisper#49 的大作中提到: 】<br><font class="f006">: 有什么失权的，这不是依据现实从业者性别来进行描述的吗，在描述职位时直接默认性别是一种高效表达，女拳不要太魔怔了 </font><br>

我401，能私我一下吗<br><br>【 在 IWhisper#909 (null) 的大作中提到: 】<br><font class="f006">: 我确实是女权，你也可以认为我魔怔，但是我只是理智发表意见和看法，没有对任何人任何事进行攻击，你对我进行攻击是你的自由，毕竟我们的价值观和对人价值的认定判断不同。... </font>

存在职业性别从业不平等很正常，因为男女本来就存在不同，导致互相适应的行业不同，这种情况下从业者比例不同，由此导致刻板印象很正常，因为为了高效交流。而且除了女权主义者，没人会觉得这个不平等，这本身是适应事实的高效表达，从这种细小处的纠结，也能看出女权主义的搞笑之处。<br>你的比喻更是错误，因为第一，白人不是最多的。其次，男女本身存在不同，但不同种族间的区别没有这么大。<br>【 在 IWhisper#909 的大作中提到: 】<br><font class="f006">: 我确实是女权，你也可以认为我魔怔，但是我只是理智发表意见和看法，没有对任何人任何事进行攻击，你对我进行攻击是你的自由，毕竟我们的价值观和对人价值的认定判断不同。但是为什么会存在职业从业不平等的现象？为什么护士就是女多男少，警察就是男多女少，说到护士就想到女性，说到警察就想到男性，这样是对男女双方都很不公平的一件事。一个词本来是中性的，却使得大家想到一个词时只想到单一的性别，这是对两性的不公平。因为这并非只是一个性别能做到的事，不能因为人多所以就默认它可以是什么性别。世界上白种人最多，我们不可以提 </font><br><font class="f006">: ............ </font>

heritage? hisitage！

亲爱的同志，我个人认为，只有不平等的跷跷板关系中低的那方，才有资格说这种不平等“很正常”，因为我们作为人类应当在道德法律的基础上向下兼容。比如那张经典的图，高考大省网友认为教育是不公平的，但有些高考相对来说竞争压力没有那么大的省份城市就会认为教育是公平的，但客观上来说教育仍然是存在不公平的。只有在不公平中利益受损的一方选择接受和和解，这种不公平才能被主观地认为“很正常”。我个人很主观地认为如果本身就是不公平中较高的一方，说出“很正常”是一种很天真的残忍。这对想当警察的女生不公平，对想当护士的男生同样不公平。你也并不能从身边统计学来得出“没人会觉得不平等”的这个结论。<br>对于你对我比喻的指正，我也想做出一些回复，第一，白种人的确是世界上最多的人种，你可以自己去进行一些搜索和查证，我在这里就不做自证了。第二，我做出这个比喻并不是为了讨论人种和性别不同之间差别的具体差别，而是根据你第一次的发言“因为多数人从事这个行业”，而对应着从宏观上看这种多数人和少数人上的差别。其具体人种间和性别间的区别，并不是我在此进行讨论的主体。谢谢你与我的讨论，让我丰富了自己的思维和视野，我可能不会再和你进行讨论了，你也不必回复我了。<br>【 在 IWhisper#49 的大作中提到: 】<br><font class="f006">: 存在职业性别从业不平等很正常，因为男女本来就存在不同，导致互相适应的行业不同，这种情况下从业者比例不同，由此导致刻板印象很正常，因为为了高效交流。而且除了女权主义者，没人会觉得这个不平等，这本身是适应事实的高效表达，从这种细小处的纠结，也能看出女权主义的搞笑之处。 </font><br><font class="f006">: 你的比喻更是错误，因为第一，白人不是最多的。其次，男女本身存在不同，但不同种族间的区别没有这么大。 </font><br>

祝lz百年好合，务必锁死

【"Herstory" ｜成为自己，成为任何想成为的人-哔哩哔哩】 <a target="_blank" href="https://b23.tv/U7aUmxL">https://b23.tv/U7aUmxL</a><br>官方视频

公主变母…<br>【 在 IWhisper#609 的大作中提到: 】<br><font class="f006">: 公交车变母交车，公路边母路，公安变母安…… </font>